БЕСПЛАТНЫЕ СОТКИ НЕ ПОДАРОК!
ВЕРХОВНЫЙ СУД: ВЫДЕЛЕННЫЙ ЧЛЕНУ СЕМЬИ УЧАСТОК ЗЕМЛИ ПРИ РАЗВОДЕ ДЕЛЯТ!
Земельный надел, который сельская власть бесплатно отдала гражданину, ни в коем случае нельзя считать подарком и при разводе его придется поделить между супругами, как совместно нажитое имущество.
Такое громкое заявление сделал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора, касавшегося раздела общего имущества.
Учитывая количество разводов и то, что большинство из них проходит, мягко говоря, не всегда в мирном русле, подобное разъяснение многим покажется полезным.
Решение Верховного суда показательно тем, что в нашем случае местные суды так поделили имущество бывших супругов, что Верховному суду пришлось эти решения отменять.
Итак, на Сахалине истица в иске о расторжении брака потребовала еще и поделить совместно нажитое имущество. В списке на раздел был трактор, снегоход, автомобиль, два участка земли, два дома — один небольшой, второй — недостроенный. Городской суд брак расторг, а вот с вариантом раздела имущества, предложенным истицей, не согласился. Суд поделил пополам лишь небольшой дом. В остальных требованиях он бывшей жене отказал. Областной суд такое решение своих коллег поддержал.
Недовольная истица дошла до Верховного суда РФ. Там дело изучили и увидели «существенное нарушение норм материального права» в том решении, которое касалось отказа в раздела двух участков земли. Причем нарушения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла в решениях городского и областного судов.
Вот что увидела в деле о дележе имущества Судебная коллегия В.С. Р.Ф.
В далеком 1984 году был заключен брак между истицей и ответчиком. В том же году, спустя три месяца после свадьбы, исполком сельского совета выделил молодому мужу «на праве бессрочного пользования» участок земли для строительства жилого дома.
В 1990 году госкомиссия приняла в эксплуатацию уже построенный дом. Записали новостройку на мужа. Этот дом и участок оформили в Росреестре в 2008 году. Позже этот участок разделили на два, и каждый получил свой кадастровый номер.
Земля, переданная одному из супругов местной властью, не может быть только его личной собственностью
Местные суды, отказывая делить между бывшими супругами землю, сказали, что по Семейному кодексу (статья 36) эти участки не относятся к общему имуществу супругов, так как землю экс-супруг получил по «безвозмездной сделке».
Именно с таким утверждением и не согласился Верховный суд. Он напомнил коллегам Семейный кодекс (статья 34), в котором перечислено, что относится к общему имуществу граждан. Это доходы каждого супруга от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия и все остальные деньги, которые не имеют целевого назначения. Последние трогать нельзя. Целевые «неприкосновенные» деньги — это материальная помощь, ущерб в связи с утратой трудоспособности.
А еще общее имущество — это движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, в общем, все, что появилось у семьи во время брака вне зависимости от того, на кого оформлено и кто из них платил. Не делится имущество, которое было у человека до вступления в брак, полученное в дар во время брака, а также по наследству или по другим «безвозмездным сделкам». Это по закону личная собственность человека (статья 36 Семейного кодекса).
В нашем случае спорные участки — это бывший один участок, который бывший муж получил в бессрочное пользование, будучи уже в браке. По мнению местных судов, земля относится к собственности ответчика, поэтому неделима. Но Верховный суд с этим не согласен. В соответствии с Гражданским кодексом (статья 8) права и обязанности человека возникают в том числе и из договоров или иных сделок, а также из актов госорганов и органов местного самоуправления.
Таким образом законодатель разграничивает как основания для возникновения гражданских прав сделки и акты госорганов и местного самоуправления. Последние к безвозмездным сделкам не относятся.
Бесплатная передача земли одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием отнесения его к личной собственности супруга, на которого оно оформлено.
Раз собственность — земля — появилась у мужа не на основании безвозмездной сделки, выводы судов, что сотки — личная собственность ответчика, противоречит закону. Так что у сахалинских судов не было оснований отказывать жене в просьбе — поделить землю.
Все решения по делу отменены, и оно будет пересмотрено местными судами с учетом того, что сказал Верховный суд.
